利益驱使 美国医生也钟爱高价药

　美国医生爱开高价药牟利

Avastin和Lucentis　这两种药物可以说是“兄弟”—出自同一厂家、同样可以用于治疗眼疾，并且效果都十分明显。唯一不同的在于， 前者的价格是每针50美元，后者则是2000美元。据美国《华盛顿邮报》报道，出于各种原因，美国国内大多数医生更多选择Lucentis这种价格更高的 药物，这也导致美国的医保体系每年都要多承担10亿美元的费用。而对于这种问题，在没有法律法规支持的情况下，美国医保体系和相关机构对此毫无办法。

同质药物价格差40倍

Avastin和Lucentis都是由罗氏公司旗下的美国遗传技术研究公司生产的药物。按照一些熟悉医药和制药行业的科学家的说法，这两种药物的制作成本基本上差不多。然而，后者的价格却是前者的40倍。

据悉，医生们每年选用Lucentis的数量高达50万以上，光是2012年一年的销量就达到了12亿美元。从对医保体系带来的压力来说，这种行为似乎很不可思议，但如果从医生和制药厂家方面来看，推销出更多的高价药，就意味着他们的收益越高。

对于公司而言，医生选用Lucentis 越多，他们就能获得越多的利益。而医生们也能相应地获得更多的回报。同时，如果他们推销出去的药量大，还能够获得制药公司提供的回扣。

美国遗传技术研究公司的声明宣称，“Lucentis是最合适的药物”。按照该公司的说法，制造这种药物比制造Avastin“成本要高许多”，专门用于治疗眼疾，且已经“展现出明显的效果”。

然而，许多眼科医生却对公司的说法心存质疑，认为Lucentis并不比Avastin有太多的优势。眼科医生格雷戈里·罗森塔尔指 出：“Lucentis其实就是Avastin，两者都是用同一种化学成分制成。然而，美国人却每年浪费数十亿美元（选用Lucentis），除了让遗传 技术研究公司变得更富有外，完全没有意义。”不满Lucentis的高价，罗森塔尔与其他人共同创立了一个名为“临床医生的责任”的机构，抗议使用 Lucentis。

医保体系进一步遭剥削

许多批评人士指出，美国遗传技术研究公司大力推销高价的Lucentis，同时限制Avastin，让本已经承受巨大负担的美国医保体系进一步遭到剥削，而相关部门却毫无办法改变这种局面。

过去7年来，尽管美国食品和药物管理局（FDA）以及一些医生团队多次呼吁，但遗传技术研究公司却一直不肯取消让医生使用Avastin的障碍。

尽管效果与Lucentis几乎一样，但Avastin这种药物原本并不是用于治疗眼疾，而是治疗癌症。因此尽管FDA多次鼓励该公司申请将Avastin正式用于治疗眼疾，但公司却一直不肯接受，这导致医生无法使用这种药物治疗相关的眼疾。

另一方面，公司将Avastin的剂量包装得偏大，使其不适用于治疗眼疾。如果非要使用，必须有其他厂家对这种药物进行重新包装，导致可能出现二次污染的风险。

而遗传技术研究公司则宣称，之所以未寻求FDA的申请，是因为已经研制出了更好的药物。按照他们的说法，相比Lucentis，Avastin可能造成更为严重的副作用。不过，对两种药物进行了六次试验的独立科学家则指出，这种说法并没有切实的依据。

临床试验证实疗效相同

发现Avastin和Lucentis有相同疗效的科学家中包括来自迈阿密的眼科医生菲利普·罗森菲尔德。他曾是Lu－centis这种药物的 主要调查者，在阅读了遗传技术研究公司一些研究人员的研究报告后，他意识到Avastin和Lu－centis源自相同的抗体，因此在功效上应该差不多。

通过一项获得大学批准的研究项目，罗森菲尔德证实Avastin和Lucentis 有着相同的效果。只不过，由于Avastin 用于全身注射，因此每针的剂量比较大，如果光用于治疗眼疾，可能会带来危险的副作用。罗森菲尔德计算得出，只要减少剂量，两种药物的效果应该是一样的。

2005年5月，罗森菲尔德遇上一名迫切需要治疗眼疾的患者。当时，Lu－centis尚未获得FDA的批准，但除了Avastin外，没有其 他药物可以治疗这种眼疾。在征得患者的同意后，他使用了小剂量的Avastin进行治疗，结果效果出奇得好。然而，就在两个月后，Lu－centis正式 获准进入市场。

关于这两种药物的价格争议在6年多前爆发的时候，遗传技术研究公司宣称新药物效果更好。当时，没有人对两种药物进行过比对性的试验。不过，在那之后，涉及3000多人的六次随机临床试验表明，两种药物的疗效基本上差不多。

受限各种障碍被迫用高价药

事实上，也有不少医生倾向于使用更为便宜的Avastin，只是受限于法律法规等各种障碍。在这种背景下，医生不得不选用Lucentis，该种药物的年销售量连续4年维持在10亿美元以上。而这当中，差不多有80%的钱由医保体系及其受益人承担。

医保的压力不断增大，令美国国会也十分苦恼。但《华盛顿邮报》指出，国会也是导致廉价药无法得到推广、药价下不来的一个主要因素。

首先，美国医保体系的相关机构被禁止与制药企业直接联系，以获得更为低廉的药价。《华盛顿邮报》指出，英国的相关机构与制药企业磋商后，得以以每支1100美元的价格购买Lu－centis；在荷兰，一支Lucentis的价格是1300美元，都要比美国本土便宜。

除此之外，当有两种疗效差不多的药物可供选择时，例如Avastin和Lu－centis，医保体系被禁止限定只可以购买价格更低的药物。其实，在2009年，有关医保机构曾试图申请这么做，但一家联邦上诉法庭裁定医保机构无权这么做。

医保体系官员指出，如果医生倾向于使用Lucentis，他们就别无选择，只能付帐。美国医疗保健和医疗补助服务中心发言人塔米·霍尔兹曼在一份声明中说道：“我们无权根据成本为病人制定治疗方式。根据现有法律，医保体系必须为医生认为合理且有疗效的治疗埋单。”